关于刘渡舟伤寒论讲稿（刘渡舟《伤寒论》讲解 绪论） 这个很多人还不知道，今天小编来为大家解答以上的问题，现在让我们一起来看看吧！

刘渡舟《伤寒论》讲义(刘渡舟《伤寒论》导论)

一、《伤寒论》的产生和演变

(资料图片仅供参考)

《伤寒论》原名《伤寒论》(或《伤寒论》)，是张继于后汉所作。张继，字仲景，南郡聂阳(今河南南阳邓县)人。他的生卒年大约是公元150-219年。师从同郡名医张伯祖学医。经过多年的刻苦学习，无论是医学理论水平还是临床实践经验，他都优于他的老师，可谓“青出于蓝而胜于蓝”。

(1)《伤寒论》成书的历史背景和主客观条件。

张仲景生活在东汉末年。由于当时封建统治阶级的残酷剥削和压迫，特别是战争不断，疾病(传染病)广泛流行，人民生活贫困。据《伤寒杂病论》序:“宗族成员二百余人。从建安开始，还没有十年。三分之二的人死亡，伤寒排第七。“这是张仲景写《伤寒论》的直接原因。以张仲景家族为例，有两百多人，但建安元年后不到十年，死了一百二十多人，占人口的三分之二，其中死于伤寒的就有一百多人。从死亡人数来看，当时肆虐的疫情相当惊人。所以，张仲景作为一个非常有抱负的医学家，决心与疾病作斗争，拯救生命，以至于写出了《伤寒论·杂病》这本书。

《自建安纪年》原序中的“建安”是汉献帝的年号。从历史情况来看，与张仲景所说的疫情并不相符。“建安十年”就是说十年之内，张仲景家就损失了这么多人，全国的情况可想而知。从史书上看，只有建安四年发生过一次瘟疫，但规模比较小，也不是很严重。所以“建安”可能是“建宁”的印刷错误。”建宁”是汉灵帝的国号，在建安之前。根据后汉的记载，建宁四年到广和二年，将近九年的时间差，有三次大疫，而且是大疫，死了很多人。推测张仲景在建安时回忆建宁疫死，符合史实。建安年间大流行是什么时候？不是建安十年之内，而是建安二十二年。据《太平御览》记载，曹操之子曹植说，建安二十二年疖子疫情已达“家家有僵尸之痛，家家有凄泣之声”的悲惨境地。

除了当时疫情的历史背景，还有一个原因促使张仲景写《伤寒论》。汉朝后期，中医的发展为张仲景写书提供了条件。张仲景在序言中列举了自己写《伤寒论》时参考的大量医书，包括《苏文》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎热》、《姚橹》、《平脉辨证》等，都是《伤寒论》。在这些参考书的基础上，张仲景作出了巨著《伤寒论·杂病》。同时，汉末药物学的蓬勃发展也促进了方剂学水平的提高。复方已被用于治疗疾病，并广泛应用于临床。《伤寒论》法、方、药皆有，被称为“方药之祖”。关键是要有这个前提。一些出土文物也能说明这个问题。所以《伤寒论》的出版反映了汉末中医的发展水平和成就。

张仲景既继承了汉代以前的医学成就，又有创造性的发展。简单来说，他大大提高了中医的辨证论治水平。虽然辨证论治在张仲景之前就有了，但水平还是有限的。《伤寒论》为临床各种疾病建立了完整的辨证论治体系。温病是一种急性、传染性、发热性疾病，起病急、起病快；杂病是除伤寒以外的很多慢性病。如果辨证论治水平没有提高；同时治疗伤寒和杂病是不可想象的。比如《伤寒论》六经辨证的方法来源于《苏文热论》，但并不局限于热证、实证，还包括虚证、寒证，客观反映了脏腑经络、阴阳表里、寒热虚实的具体情况。如果把这些病证都总结一下，六经辨证会更全面，更丰富多彩，这是一大贡献。张仲景对药物和汤药的运用也非常丰富。《伤寒论》共有113个方剂，包含91种药物，使理、方、药环环相扣，适合临床使用。

可见《伤寒论》确实是一部承前启后的著作，发展了汉代以前的医学理论和治疗方法，直到现在也有一定的指导意义。张仲景是有创意的，不是固步自封的。他在前人的基础上有所进步和发展。

(2)《伤寒论》的流传和版本

《伤寒论》出版后不久，由于战乱和火灾的劫掠，该书损毁严重，原本十六卷散存。公元1256年至3116年(距仲景后汉约100年)，西晋名医王叔和非常重视张仲景的《伤寒论》，经过收集、整理、重编，成为《伤寒论》十卷。

如果不清楚这方面的历史知识，以后就会混淆《伤寒论》、《伤寒论》和《金匮要略》的关系。日本医家山田正芳说:“古十六卷原非王传世，虽不可见。”也就是说，王叔和并没有完全看到这十六卷。因此，王叔和对《伤寒论》做出了贡献，否则我们现在就不会看到这本书了。在整理的过程中，当难以继续时，王叔和有可能参与他个人的意见。因此，指责王叔和破坏了原文是不公平的。有学者认为王叔和将《伤寒论》一分为二，这也值得商榷。《伤寒论》的原貌和情况在史料中很难查到，史书中只有一些线索。《隋书经籍志》载有张仲景《伤寒论》十卷，《唐淑怡文志》载有《伤寒论》十卷。如果王叔和把《伤寒论》分为《伤寒论》10卷和《杂病论》10卷，为什么《隋书经籍志》和《唐淑怡文志》没有记载？

此外，《伤寒论》十卷，《金匮要略》三卷，在宋代史书、艺文志中均有记载。之所以有这个记载，是因为高继崇在宋太祖的一个节日里贡献了《伤寒论》十卷二十二篇。后来，翰林学士王铸在亭日读了简牍中的《金匮要略》三卷。宋至平年间(公元1065年)，宋 *** 指示医官高宝恒、林翼、孙棋等人对医书进行校勘。其中，高继崇赠送的《伤寒论》十卷，经过校订，然后印刷印刷，在市场上销售。同时，还对王铸发现的《金匮要略》和《伤寒论》的另一版本《金匮要略》进行了校勘。

《伤寒论》目前只有三个版本:一个是明代万历年间赵翻印的治平本，简称；一件是王济川的明嘉靖年间程无忌注《伤寒论》抄本，简称王本；还有《金匮要略》，据说是王叔和写的。共八卷二十九篇，与《伤寒论》基本相同，只是篇的排列不同，篇在前，方在后。为什么会有金匮玉函经？据说《伤寒论》很受医生重视，为了避免战争破坏，又订了一本书。个人认为不是，因为《金匮要略》的文章顺序、个别文章、体例与赵本或王本有较大差异，所以其方法、认识、学术方面与《伤寒论》也不完全相同。以上是《伤寒论》的历史沿革。

既然《伤寒论》是由张仲景命名的，那么它是如何成为现在的《伤寒论》的呢？这段历史由来已久。《隋书经籍志》曾提到“张仲景辨伤寒十卷”，而辨伤寒就是《伤寒论》。一些医生，如柯云波，抱怨王叔和把《伤寒论》改成《伤寒论》是不合适的。虽然隋书《经籍志》说的是《张仲景伤寒论十卷》，唐淑怡文志说的是《伤寒论十卷与伤寒杂病》，是误拼的杂。所以从王叔和写《伤寒论》开始，到底是《伤寒论》还是《伤寒论》还是一个问题。

在我看来，王叔和把《伤寒论》改成《伤寒论》的可能性很小。在宋代被公开称为《伤寒论》。到了宋代，医书以 *** 的名义得到纠正，在社会上流行起来。这时的《伤寒论》叫《伤寒论》，而不是《伤寒论》，影响很大。为什么把《伤寒论》改成《伤寒论》？这是有原因的。中国的传统很严格。书名怎么改？高宝衡、林逋等人在《金匮要略》序中提到，“张仲景《伤寒杂病论》共十六卷，但近代已出版伤寒十卷，杂病未见。”《杂病》这本书一直没有看到，因为《伤寒论》十六卷，王叔和只写了十卷，另外六卷他也找不到了。

由于《伤寒论》共十六卷，其中《伤寒论》十卷，有学者认为那六卷是《杂病论》。“张仲景为《伤寒论》十六卷”，认为是二本十六卷。这种理解是错误的。古人用“和”字写书，有20卷、15卷、100卷。这个“他”字并不是说两本书合在一起。十卷是《伤寒论》，六卷是《杂病论》，不合逻辑。因为这个问题没有得到很好的阐明，所以造成了一种错觉，以为《伤寒论》是专讲外感热病的。你可以考虑一下。王叔和写的《伤寒论》十卷有杂病吗？那是不可能的。

我反对一刀切的观点。《金匮要略》中有治疗伤寒的方法吗？有没有太阳病？有没有六经病？之一个方子叫栝楼汤，能治太阳病，只是脉沉，所以加了栝楼根；痉挛“必须咬牙切齿”是阳明的另一个问题。所以《伤寒论》和《金匮要略》虽然有所侧重，但它们是有机联系的，不是一刀切的。